Der Cass Review: Unabhängige Bewertung der Geschlechterdienste für Minderjährige im Vereinigten Königreich

Am 10. April 2024 wurde der Abschlussbericht der unabhängigen Untersuchung der Geschlechterdienste für Minderjährige in England, besser bekannt als Cass Review, dem NHS England, dem nationalen Gesundheitssystem, übergeben. Im Jahr 2020 in Auftrag gegeben und von der Kinderärztin Hilary Cass geleitet, zielte diese Untersuchung darauf ab, die Qualität der Versorgungsleistungen für Jugendliche mit Geschlechtsidentitätsfragen zu bewerten. Zur Untermauerung ihrer Arbeit wurde ein umfangreiches unabhängiges Forschungsprogramm der Universität York anvertraut, das eine kritische Analyse der wissenschaftlichen Erkenntnisse und bestehenden klinischen Empfehlungen, eine internationale Umfrage unter spezialisierten Diensten sowie quantitative und qualitative Studien, die sich auf die Erfahrungen von Jugendlichen und ihren Familien konzentrierten, umfasste.

Hintergrund und Rahmen des Auftrags

Mandat: Im Jahr 2020 initiiert, zielte diese unabhängige, von Dr. Hilary Cass geleitete Bewertung darauf ab, die Versorgung von Jugendlichen mit Geschlechtsidentitätsfragen durch den NHS neu zu gestalten, um eine sicherere, effektivere und ganzheitlichere Versorgung zu gewährleisten.
Methodik: Der Bericht stützt sich auf sieben systematische Übersichten der Universität York, eine Umfrage unter Jugenddiensten in Europa, zwei quantitative Studien zu Krankenakten und eine qualitative Studie zur Erfahrung mit Geschlechtsdysphorie Bioethics TodayBioMed Central.

Wesentliche Empfehlungen

Aufgabe des affirmativen Modells als Standardrahmen

Der Bericht empfiehlt, sich vom affirmativen Modell (Pubertätsblocker und Hormone als erste Option) zugunsten eines Ansatzes zu lösen, der sich auf psychosoziale Unterstützung konzentriert und mentale, soziale oder neurologische Entwicklungsaspekte berücksichtigt.

Stärkung der wissenschaftlichen Evidenz und der strengen Überwachung

Medizinische Behandlungen sollten nur im Rahmen klinischer Studien verschrieben werden, aufgrund begrenzter Evidenz für ihre Wirksamkeit und Sicherheit, insbesondere in Bezug auf Knochengesundheit, kognitive Entwicklung usw.

Ersetzung des GIDS durch ein regionales Netzwerk

Der Bericht empfiehlt, den zentralisierten Gender Identity Development Service (GIDS) (Tavistock) zu schließen und ihn durch regionale Zentren zu ersetzen, die in das pädiatrische und psychiatrische Versorgungssystem integriert sind.

Erste Versorgungsstufe: Psychosoziale Unterstützung

Jugendliche sollten vorrangig eine gezielte psychotherapeutische Begleitung erhalten, mit der Entwicklung eines formalisierten klinischen Pfades für nicht-medizinische Interventionen und eines Forschungsprogramms zu deren Wirksamkeit.

Verbesserung der Governance, der Ausbildung und der Datenerfassung

Der Bericht fordert die Einrichtung eines robusten Systems zur Datenüberwachung, die Schulung von Fachkräften sowie verbesserte Qualitäts- und Governance-Prozesse.

Konkrete Konsequenzen und Reaktionen

Umsetzung durch den NHS:

• Ende der Verschreibung von Pubertätsblockern für unter 18-Jährige außerhalb klinischer Studien.
• Schließung des GIDS (März 2024) und Eröffnung von zwei regionalen Zentren (April 2024).
• Überarbeitung des Überweisungsprotokolls an spezialisierte Kliniken und Einleitung einer Überprüfung der Dienste für Erwachsene.

Reaktionen und Kritik:

• Einige Ärzte und Verbände begrüßten den vorsichtigen und wissenschaftlich fundierten Ansatz.
• Andere, darunter Trans-Organisationen und einige Fachleute, kritisierten den Bericht und warfen ihm eine strenge, voreingenommene Methodik vor oder dass er den Zugang zur Versorgung verzögern könnte.
• Jüngste wissenschaftliche Analysen haben auch methodische Mängel in den systematischen Übersichten (Voreingenommenheit, unklare Einschlusskriterien usw.) aufgezeigt und forderten eine kritische Bewertung der Schlussfolgerungen.

Zusammenfassende Bilanz

Der Cass-Bericht (April 2024) schlägt eine Neugestaltung der Versorgung von Jugendlichen mit Geschlechtsidentitätsfragen vor und fordert:

• eine Ausrichtung auf einen Ansatz, der sich auf das mentale und soziale Wohlbefinden konzentriert,
• medizinische Verschreibungen, die auf einen Forschungsrahmen beschränkt sind,
• eine Dezentralisierung und bessere Integration der Dienste,
• und eine Stärkung der wissenschaftlichen Grundlage und der Governance-Prozesse.

Die Auswirkungen waren im britischen Kontext unmittelbar und führten sowohl zu einem institutionellen Wendepunkt als auch zu einer lebhaften öffentlichen Debatte über das Gleichgewicht zwischen Schutz, Vorsicht und Zugang zur Versorgung.